📚Introducción
Cansada de las constantes peticiones de las plataformas para que valore sus servicios en Trustpilot, he decidido reunir en esta entrada mi opinión sobre las principales plataformas de crowdfunding inmobiliario y crowdlending en las que he invertido.
No soy partidaria de emitir reseñas demasiado pronto. Considero que hacen falta varios años de trayectoria, idealmente cinco o más, para valorar con cierta perspectiva la solidez de una empresa, su forma de gestionar las operaciones y su respuesta ante los problemas.
La inversión en crowdfunding inmobiliario y crowdlending exige un seguimiento continuo. Una plataforma puede evolucionar, cambiar su modelo de negocio, acumular retrasos o mejorar la información que ofrece a sus inversores. Por eso, lo que valoramos hoy puede no ser válido dentro de un año.
En este ranking encontrarás mi valoración personal de las principales plataformas, una comparativa de sus características y las razones que justifican la puntuación de cada una. La entrada se revisará periódicamente y se actualizará cada año para reflejar los cambios relevantes respecto a la edición anterior.
Mi análisis tiene en cuenta aspectos como la transparencia, el historial de las operaciones, las garantías, el cumplimiento de los plazos, la gestión de retrasos e incidencias y la atención al inversor. La rentabilidad anunciada o el volumen financiado no bastan, por sí solos, para determinar la calidad de una plataforma.
Datos orientativos y no vinculantes, actualizados periódicamente a partir de fuentes públicas (webs oficiales y CNMV) y de información facilitada por las propias plataformas.
Las valoraciones reflejan mi criterio personal y no constituyen recomendaciones de inversión.
🏛️Plataformas de Crowdfunding Inmobiliario – Reguladas por la CNMV
Cambios en el ranking respecto a ejercicio anterior
| PLATAFORMA | POSICIÓN | VALORACIÓN |
|---|---|---|
| CRESOR (ANTES STOCKCROWDIN) | 1 → 1 ➡️ | ⭐⭐⭐ → ⭐⭐⭐⭐ ⬆️ |
| BD KAPITAL | 2 → 2 ➡️ | ⭐⭐⭐ → ⭐⭐⭐ ➡️ |
| CIVISLEND | 3 → 3 ➡️ | ⭐⭐ → ⭐⭐ ➡️ |
| WECITY | 4 → 4 ➡️ | ⭐⭐ → ⭐⭐ ➡️ |
| RAIZERS 🆕 | — → 5 🆕 | — → ⭐⭐ 🆕 |
| SODACROWD | 6 → 6 ➡️ | ⭐ → ⭐⭐ ⬆️ |
| URBANITAE | 5 → 7 ⬇️ | ⭐⭐ → ⭐ ⬇️ |
Resumen: Cresor sube de tres a cuatro estrellas, aunque mantiene la primera posición del ranking. Raizers se incorpora al ranking de crowdfunding inmobiliario en la quinta posición con una valoración provisional de dos estrellas. Sodacrowd sube una estrella y Urbanitae baja una, hasta el último puesto. El resto de las plataformas mantiene su posición y valoración.
🔑 Leyenda
- Cada celda muestra la situación en 2025 → 2026.
- ⬆️ Sube de posición o de valoración
- ⬇️ Baja de posición o de valoración
- ➡️ Se mantiene
- 🆕 Se incorpora al ranking (no estaba en la edición anterior)
Comparativa plataformas
| PLATAFORMA | TIPO DE INVERSIÓN | RENTABILIDAD MEDIA ANUNCIADA | DURACIÓN MEDIA | VOLUMEN FINANCIADO | INVERSIÓN MÍNIMA | VALORACIÓN | BLOG / ACCESO |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CRESOR (ANTES STOCKCROWDIN) | Crowdlending inmobiliario y empresas | 10,45% | 13 meses | +163 M€ | 500 € | ⭐⭐⭐⭐☆ | Visitar |
| BD KAPITAL | Crowdlending | 9,93% | 14 meses | +4 M€ | 500 € | ⭐⭐⭐☆☆ | Visitar |
| CIVISLEND | Crowdlending | 13% | 14 meses | +418 M€ | 250 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| WECITY | Crowdfunding/Crowdlending | 12,02% | 11 meses | +305 M€ | 500 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| RAIZERS | Crowdlending | 11% | 21 meses | +430 M€ | 1.000 € (100 € con SmartInvest) | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| SODACROWD | Crowdfunding/Crowdlending | N/D* | N/D | +213M€ | 500 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| URBANITAE | Crowdfunding/Crowdlending | 12,40% | 15 meses | +550 M€ | 500 € | ⭐☆☆☆☆ | Visitar |
Nota: Rentabilidad media, duración media y volumen financiado son datos publicados por las propias plataformas y corresponden a los proyectos publicados, no a los resultados obtenidos por cada inversor. N/D: dato no disponible o no publicado.
Nota sobre Sodacrowd: la rentabilidad anunciada del 18 % corresponde a proyectos en México. Al no disponer de una cifra media equivalente para los proyectos en España, no se incluye un dato comparable para este mercado.
📊 Criterio de ordenación
- 1º Valoración (⭐⭐⭐☆☆ > ⭐⭐☆☆☆ > ⭐☆☆☆☆)
- 2º En caso de empate, aplico mi criterio como inversora, teniendo en cuenta la valoración global de cada plataforma y no solo la rentabilidad
Observaciones
- ✅Cresor (antes StockCrowd IN): Su trayectoria y la información disponible permiten valorar cómo ha evolucionado la plataforma. Aunque inicialmente se mostraba reacia a ofrecer proyectos con garantía hipotecaria, con el tiempo ha incorporado operaciones de este tipo. Publica pocos proyectos, pero considero que están bien seleccionados y, por ahora, es una de las plataformas que más confianza me inspira.
- ✅BDKapital: Su actividad se ha centrado principalmente en el ámbito local y permite invertir a todo tipo de inversores. Uno de sus aspectos diferenciadores es que las inversiones empiezan a generar rentabilidad desde el momento de la aportación, sin tener que esperar a que se complete la financiación y se formalice la operación ante notario. Este «reloj invisible» puede marcar una diferencia importante frente a otras plataformas. Además, no financia proyectos de suelo. El tiempo dirá cómo evoluciona, pero, por ahora, mi valoración es positiva.
- ✅Civislend: El uso de las prórrogas previstas se ha convertido en una práctica habitual. Proyectos anunciados inicialmente con plazos de 12 meses pueden acabar extendiéndose hasta los 18 meses, lo que reduce el atractivo de los plazos inicialmente previstos. Además, considero que la gestión de los proyectos en mora debe mejorar para proteger mejor los intereses de los inversores.
- ✅Wecity: Mi principal preocupación es la escasa información sobre la evolución de los proyectos. Las prórrogas son frecuentes y operaciones anunciadas inicialmente a 12 meses pueden acabar extendiéndose hasta los 18 meses. Además, considero que la gestión de los proyectos en mora no responde adecuadamente a las necesidades de los inversores. En mi opinión, debería prestar más atención a sus intereses y mejorar la transparencia durante la vida de las operaciones.
- ✅Raizers: Se incorpora al ranking con una valoración provisional de dos estrellas. Necesito conocer mejor la evolución de sus proyectos y cómo gestiona las posibles incidencias antes de emitir una valoración más favorable. Habrá que seguir su trayectoria para comprobar si merece una puntuación superior.
- ✅SodaCrowd: Sube una estrella y alcanza una valoración provisional de dos estrellas, gracias a los proyectos de crowdlending que está publicando, que considero bastante atractivos. Es una evolución positiva, aunque habrá que seguir de cerca la plataforma para comprobar si mantiene esta línea y cómo evolucionan las operaciones.
- ✅Urbanitae: Pierde una estrella y pasa al último puesto del ranking. A mi juicio, la información que ofrece sobre la evolución de los proyectos es insuficiente y algunos sobrecostes no se han justificado adecuadamente. Los resultados de sus proyectos de plusvalía me parecen especialmente decepcionantes: pocos han alcanzado o superado la rentabilidad estimada, según los informes publicados. En mi opinión, esta evolución, junto con la falta de explicaciones satisfactorias sobre determinados sobrecostes, justifica una revisión a la baja de mi valoración. Para recuperar mi confianza, considero necesario que mejore la transparencia, explique con mayor claridad los sobrecostes y consiga mejores resultados en sus proyectos.
🚀Plataformas de tokenización inmobiliaria y otras startups PropTech
En este apartado agrupo varias startups del sector inmobiliario que utilizan blockchain en sus modelos de negocio, aunque no todas tokenizan directamente los inmuebles ni operan bajo la misma estructura jurídica. Sus modelos de inversión, el papel de la tecnología y su situación regulatoria se explican en los análisis individuales enlazados en las tabla.
Cambios en ranking respecto a ejercicio anterior
| PLATAFORMA | POSICIÓN | VALORACIÓN |
|---|---|---|
| HAUSERA | 2 → 1 ⬆️ | ⭐⭐⭐ → ⭐⭐⭐ ➡️ |
| EQUALICE | 5 → 2 ⬆️ | ⭐ → ⭐⭐⭐ ⬆️ |
| DOMOBLOCK | 1 → 3 ⬇️ | ⭐⭐⭐ → ⭐⭐ ⬇️ |
| BRICKSTARTER | 3 → 4 ⬇️ | ⭐⭐ → ⭐⭐ ➡️ |
| TOKENIZED GREEN | 4 → 5 ⬇️ | ⭐ → ⭐⭐ ⬆️ |
Resumen: Equalice sube provisionalmente a tres estrellas y escala hasta la segunda posición. Domoblock pierde una estrella y baja del primer al tercer puesto. Tokenized Green sube una estrella, aunque desciende un puesto por el ascenso de Equalice. Hausera encabeza el ranking y mantiene sus tres estrellas, mientras que Brickstarter conserva las dos.
🔑 Leyenda
- Cada celda muestra la situación en 2025 → 2026.
- ⬆️ Sube de posición o de valoración
- ⬇️ Baja de posición o de valoración
- ➡️ Se mantiene
Comparativa plataformas
| PLATAFORMA | ROL DE LA PLATAFORMA | OPORTUNIDADES | RENTABILIDAD MEDIA | DURACIÓN MEDIA | VOLUMEN FINANCIADO | INVERSIÓN MÍNIMA | VALORACIÓN | BLOG / ACCESO |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| HAUSERA | Oportunidades cotizadas y no cotizadas | House Flipping (CRAV/CRV) | 16,10% | 18 meses | +118M€ | 1.000€ en cotizados, 100€ en no cotizados | ⭐⭐⭐☆☆ | Visitar |
| EQUALICE | Promotor/Prestamista | Flipping (CRV/CRAV), locales y oficinas y promoción inmobiliaria | N/D | N/D | +10M€ | 500 € | ⭐⭐⭐☆☆ | Visitar |
| DOMOBLOCK | Promotor | House Flipping (CRAV/CRV) | 15,31% | 9 meses | +59M€ | 500 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| BRICKSTARTER | Promotor | Alquiler vacacional – CRAV | 8% | 48 meses | +30M€ | 50 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
| TOKENIZED GREEN | Prestamista | Proyectos medioambientales | +10% | N/D | +2.2M€ | 50 € | ⭐⭐☆☆☆ | Visitar |
Nota: La rentabilidad media, la duración media y el volumen financiado son datos publicados por las propias plataformas y corresponden a los proyectos publicados; no representan necesariamente los resultados obtenidos por cada inversor. N/D: dato no disponible o no publicado. La valoración de Equalice es provisional, dado que todavía no cuenta con un historial suficiente de proyectos finalizados y reembolsados para evaluar sus resultados con perspectiva.
🔑 Leyenda de siglas
CRAV: Compra Reforma Alquiler Venta
CRV: Compra Reforma Venta
Observaciones
- ✅Hausera: Durante un tiempo fue, a mi juicio, la plataforma destacada. En septiembre de 2025 cambió su modelo hacia proyectos cotizados, lo que generó desconfianza entre inversores que habían apostado por ella desde el principio. En enero de 2026, al comprobar que el cambio no convencía, rectificó y volvió a ofrecer proyectos no cotizados, despertando de nuevo el interés del pequeño inversor. Durante este ejercicio, algunos proyectos han sufrido retrasos, pero la plataforma ha compensado esos retrasos aplicando el interés anual previsto. Mantiene sus tres estrellas, aunque habrá que comprobar si consigue consolidar la recuperación de la confianza.
- ✅Equalice: Tres estrellas provisionales por su planteamiento: sus proyectos utilizan un modelo de tokenización en el que interviene una entidad regulada por la CNMV, lo que supone un control adicional, aunque no garantiza el resultado de la inversión. Publica sus cifras (más de 10 M€ financiados y más de 815 inversores), pero todavía no cuenta con un historial suficiente de proyectos finalizados y reembolsados que permita evaluar sus resultados. Habrá que seguir de cerca su evolución antes de consolidar esta valoración.
- ✅Domoblock: Dos estrellas por los retrasos importantes en sus proyectos de Madrid, cuya evolución me genera dudas, y por los fallos recurrentes de la web, que siguen sin resolverse satisfactoriamente.
- ✅Brickstarter: Es una plataforma consolidada en el alquiler vacacional y destaca por su inversión mínima muy accesible. Sin embargo, considero que debe mejorar la atención al cliente y la información sobre la evolución de los proyectos. Estos aspectos limitan mi valoración, pese a las ventajas de su modelo.
- ✅Tokenized Green: Dos estrellas porque ha devuelto dos proyectos en tiempo y forma. Es un dato positivo, aunque todavía no cuenta con una trayectoria suficientemente amplia para valorar su comportamiento a largo plazo. Además, publica pocos proyectos y estos tardan en completarse. Por ahora, la evolución es positiva, pero habrá que seguir de cerca la plataforma antes de emitir una valoración más favorable.
📋Metodología de Evaluación
La valoración sigue los criterios orientativos que se muestran a continuación y no constituye una calificación oficial ni una garantía sobre la seguridad o los resultados de las inversiones.
| Estrellas | Valoración global | Criterio orientativo |
|---|---|---|
| ⭐⭐⭐⭐⭐ | Muy favorable | Trayectoria sólida y verificable, transparencia elevada y gestión consistentemente satisfactoria. |
| ⭐⭐⭐⭐☆ | Favorable | Buen comportamiento general, cumplimiento de las condiciones y gestión adecuada de las incidencias, aunque existan aspectos mejorables. |
| ⭐⭐⭐☆☆ | Intermedia | Comportamiento razonablemente satisfactorio, con puntos de mejora relevantes o un recorrido histórico todavía limitado. |
| ⭐⭐☆☆☆ | Desfavorable | Deficiencias importantes en la transparencia, la comunicación, la gestión de la mora o la atención a los intereses de los inversores. |
| ⭐☆☆☆☆ | Muy desfavorable o valoración provisional | Deficiencias graves o reiteradas que afectan a la confianza en la plataforma y a la valoración de su comportamiento. |
Valoración provisional: cuando una plataforma todavía no cuenta con suficiente trayectoria o proyectos finalizados y reembolsados, la puntuación puede ser provisional. En esos casos, las estrellas reflejan una valoración inicial basada en la información disponible, no una conclusión definitiva sobre su funcionamiento.
🤝Códigos Amigos
Aquí tienes promociones y códigos amigo que tengo como inversora en plataformas de crowdfunding inmobiliario.
Un extra que suma (win-win), pero que no debe marcar la decisión de inversión 👇
🔍 RECUERDA:
No te dejes llevar solo por el bonus: Elegir una plataforma solo por la bonificación inicial puede ser un error. Antes de decidir, evalúa aspectos clave como la transparencia, los riesgos, los tipos de oportunidades y si está regulada. Si no lo está, entiende el motivo: no todas las plataformas que utilizan el crowdfunding son Proveedores de Servicios de Financiación Participativa (PSFP) y, por tanto, no pueden estar reguladas como tales. Hay muchos factores a considerar, y lo más importante es proteger tu dinero. 🚀💡
✍️Conclusión
A la vista de las valoraciones, ninguna plataforma alcanza todavía una valoración global muy favorable. Incluso las mejor situadas presentan aspectos positivos, pero también limitaciones que conviene tener en cuenta antes de invertir.
Estos resultados refuerzan la idea de que estamos ante un sector que todavía tiene margen de maduración, en el que la diversificación entre plataformas y proyectos, la prudencia con los importes y el seguimiento de las incidencias resultan fundamentales.
Uno de los aspectos que más echo en falta es la publicación de estadísticas detalladas y actualizadas sobre el volumen financiado, el capital devuelto y los proyectos en mora o fallidos. Aunque la normativa europea de crowdfunding (Reglamento (UE) 2020/1503) establece obligaciones de información para los proveedores sujetos a ella, considero que disponer de datos claros y accesibles sobre el comportamiento real de las carteras debería ser una prioridad para todas las plataformas.
Entre las analizadas, Cresor by StockCrowd IN y Civislend destacan positivamente por publicar información detallada sobre proyectos en mora o fallidos. En cambio, Urbanitae y Wecity no presentan esa información con el mismo nivel de desglose.
La situación es diferente en algunas startups PropTech vinculadas a la tokenización inmobiliaria. Según el modelo jurídico utilizado, sus operaciones pueden quedar fuera del ámbito de aplicación del Reglamento europeo de crowdfunding. Desde mi punto de vista, sería deseable que también publicaran información básica sobre el comportamiento de sus proyectos, las devoluciones y su situación económica, como muestra de transparencia hacia el inversor.
En definitiva, esta comparativa no pretende señalar ganadores absolutos ni perdedores, sino ofrecer una visión ordenada de las plataformas para que cada inversor pueda valorar cuáles encajan mejor con su perfil de riesgo, horizonte temporal y capital disponible.
Ningún proyecto está libre de riesgo. Antes de invertir, conviene analizar las condiciones de cada operación, diversificar entre plataformas, promotores y tipos de proyecto, y no dar por hecho que los resultados anteriores se repetirán en el futuro.
Por último, algunas de las plataformas analizadas tienen una trayectoria todavía limitada. Sus valoraciones son provisionales cuando no existe suficiente historial de proyectos finalizados y reembolsados, por lo que será necesario seguir su evolución antes de extraer conclusiones más sólidas.
RECUERDA: Ganancias pasadas no son garantía de ganancias futuras.
Toda la información de este blog refleja opiniones, experiencias y reflexiones personales como inversora, y no constituye asesoramiento financiero, fiscal ni contable. No soy asesora, por lo que cualquier decisión tomada a partir de esta información es bajo tu propia responsabilidad. En caso de duda, consulta con un profesional cualificado.
Me puedes seguir en Twitter, Instagram, Bluesky y Threads.
Actualmente estoy en Urbanitae, Wecity, Cresor by stockcrowd in, Brickstarter, Hausera, Civislend, Domoblock, BDKapital, Tokenized Green, Equalice, SodaCrowd y Raizers.
Acceso a Promociones vigentes.
P.D. Recuerda que toda inversión conlleva riesgos, ganancias pasadas no garantizan ganancias futuras. Diversifica tu cartera.
Hola. Si es posible, me gustaría saber tu opinión sobre una plataforma de inversión inmobiliaria, minoritaria comparada con las que analizas, porque es más exclusiva al tener un mínimo de inversión de 10000€, considerablemente más alto que la mayoría. Me refiero a Balize, que ha obtenido algún premio por su innovación. https://www.economiadigital.es/empresas/balize-premio-mejor-proptech-innovadora.html
Buenas compañero/as,
Balize la tengo en el radar.
Es una startup proptech enfocada en la co‑inversión inmobiliaria digitalizada, más cercana a modelos como Domo, Equalice o Tokenized Green que al crowdfunding regulado bajo licencia PSFP.
Su ticket de entrada de 10 000 € la sitúa en un segmento más exclusivo, orientado a inversores con mayor capacidad, pero sigue representando una tendencia interesante dentro del ecosistema PropTech europeo.
Aunque en el blog suelo centrarme en plataformas con tickets más accesibles, vale la pena seguir su evolución por su innovación y enfoque en proyectos seleccionados de alta calidad. No descarto crear una entrada específica sobre ella más adelante.
Gracias por comentar.
Saludos
Inversor07
Muchas gracias por tu respuesta. Yo invierto en ella desde hace algún tiempo y aún no me ha vencido ningún proyecto, pero me gusta que al ser mas exclusiva no te encuentras con los problemas de otras plataformas a la hora de invertir. Y me parecen proyectos muy centrados.
Un saludo.
Genial.
Cualquier cosa ya sabes, puedes preguntar, por cierto, no se si sabes que tenemos una comunidad en telegram, por si te quieres unir, inversores compartimos experiencias, te dejo enlace 👉https://t.me/+cMnzs13ZJURmYWY0
Saludos
Inversor07
Muchas gracias por el análisis. Me ha resultado muy útil para comparar plataformas, aunque agradecería saber más sobre la gestión de impagos actual.
¡Gracias a ti por leerlo, Carmen! Es una cuestión clave, porque la gestión de impagos depende mucho de cada plataforma y de la estructura de cada operación.
En general, las plataformas de financiación participativa publican información sobre sus operaciones, aunque el nivel de detalle y actualización varía significativamente entre ellas. Algunas ofrecen portales de transparencia con métricas históricas, mientras otras limitan los datos a noticias puntuales o hitos anuales.
Te dejo mi entrada sobre transparencia y realidad regulatoria, donde explico qué información deberías poder consultar y enlazo a las estadísticas de las plataformas:
https://inversor07.com/transparencia-plataformas-crowdfunding-ley-realidad/
También encontrarás el enlace a las estadísticas de cada plataforma en su análisis individual. Antes de invertir, conviene revisar la tasa de mora, los retrasos, las cuentas auditadas y el procedimiento de reclamación en caso de impago, ya que no todas las plataformas presentan esta información con el mismo rigor.
Saludos
Inversor07🕵️♀️